Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Channel Catalog


    0 0

    Adjuntamos el informe pericial del Sr. Carballeira, perito designado por la Xunta. Curiosamente este perito plagió el informe de la CIAF. Un informe que no es independiente y que no analiza las causas raíz del accidente, tal y cómo señala Bruselas. Los mismos responsables que desconectaron el sistema de seguridad forman parte del equipo investigador.


    0 0

    "Cómo es posible que una Línea como la 082 entre Ourense y Santiago de Compostela en la que las velocidades a las que está autorizado que circulen los trenes se sitúan entre los 200 y los 220 km/h NO disponiendo de un segundo nivel. de protección que cubra la posibilidad de que el maquinista, por los motivos que sean, no atienda en tiempo a la necesidad de frenado y se enfrente a dicha curva a una velocidad muy superior a la máxima permitida, tal y como se produjo en aquel fatídico día."


    0 0

     
    Sr. Presidente de la Xunta de Galicia,
     
    Me dirijo a usted como Presidente de la Asociación Plataforma Víctimas Alvia 04155, a la que represento y que agrupa a la mayoría de víctimas y familiares de víctimas del accidente ferroviario más grave de la democracia en el que fallecieron 80 personas y otras 140 resultaron heridas.
     
    Con motivo del próximo debate que tendrá lugar el próximo martes 21 de febrero en el Parlamento de Galicia, donde se volverá a debatir la creación de una comisión de investigación sobre el accidente de Angrois, queremos solicitarle que se reúna con nosotros ese mismo día aprovechando que varias personas de la asociación se desplazarán a presenciar el debate. En concreto, la reunión sería con el portavoz en Galicia Carlos Vázquez Padín acompañado de otro socia.
     
    Como seguramente usted sabrá, llevamos tres años reclamando que se creen dos comisiones:
     
    La comisión técnica independiente, tal y lo reclama la Unión Europea y el informe del máximo organismo en materia de seguridad ferroviaria, la Agencia Europea Ferroviaria, ya que la investigación llevada a cabo en España por la CIAF (Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios) ni es independiente ni analiza las causas raíz de esta tragedia evitable.
     
    Y una comisión de investigación parlamentaria, no olvidemos que en esta tragedia evitable están involucrados el Ministerio de Fomento y las empresas públicas Renfe, Adif e Ineco, donde se depuren las posibles responsabilidades políticas. Usted mismo podrá comprobar que el ministerio de Fomento vendíó a todos los gallegos que la Alta velocidad había llegado a Galicia y que contaba con la última tecnología y sistemas de conducción automática (ERTMS). Lamentablemente hemos comprobado que esto no era así.
     
    La creación de estas comisiones son imprescindibles para lograr la Verdad y la Justicia por la que llevamos luchamos más de tres años. Ha llegado la hora de que podamos descansar y no se nos genere aún más dolor.
     
    Rogamos por favor se comuniquen con nosotros a través de los teléfono o del correo electrónico o que figura al pie de esta carta.
     
    En espera de su respuesta, le saluda atentamente,
     
     
     
    Jesús Domínguez La Rosa
     
    Presidente Plataforma Víctimas Alvia 04155
     


    0 0

    Cortabitarte

    Ante la investigación (antes imputación) del Director General de Seguridad de ADIF, el Sr. Cortabitarte, de los delitos de homicidio y lesiones por imprudencia grave, manifestamos:
     
    Las víctimas y familiares de la tragedia ferroviaria más grave en la democracia española, ocurrida en Santiago el 24 de julio de 2013, con 81 fallecidos y 144 heridos, hemos denunciado reiteradamente que el fallo humano del maquinista no era la única causa del accidente de Alta Velocidad, sino un comportamiento negligente e irresponsable que incluye a altos directivos de Adif, perteneciente al Ministerio de Fomento y cuyos altos cargos son nombrados por los propios ministros. Ahora este auto del juez viene a darnos la razón, cómo ya lo hicieron en Europa.
     
    En 2014 denunciamosa España ante el Parlamento Europeo por el incumplimiento de la Directiva Europea de seguridad ferroviaria, que incluía entre otras cosas la falta de evaluación de riesgos. Tanto la Agencia Ferroviaria Europea (ERA) como el Parlamento Europeo, nos han dado la razón.
     
    Este nuevo Auto, deja meridianamente claro que no se realizó el análisis de riesgos que era preceptivo y que competía realizarlo exclusivamente a Adif (Fomento). El análisis de riesgos era preceptivo hacerlo antes de poner en servicio la línea, que inauguró el ministro José Blanco, o cuando se produjeron modificaciones significativas como la desconexión del sistema de seguridad que hubiera evitado el accidente, que se produjo siendo ministra Ana Pastor
     
    La Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), nombrada por el Ministro de turno, en las 266 páginas de su informe no se refirió en ningún momento al análisis de riesgos, elemento esencial en la investigación tal y como han ratificado los peritos y el juez en su auto. Dicha Comisión no analizó las causas raíz y no es independiente, como ya denunció la Agencia Ferroviaria Europea, ya que sus integrantes están relacionados con Renfe y Adif y están nombrados por la propia Ministra de Fomento, en aquel momento Ana Pastor, actual Presidenta de la Cámara Baja.
     
    Cuando las víctimas, amparándonos en el Derecho Europeo pedimos una Comisión Técnica Independiente, que es obligación del Gobierno, al margen de la investigación judicial, se nos niega reiteradamente, mintiendo de manera pertinaz al decir que dicha Comisión era independiente.
     
    Es preciso recordar que, el incumplimiento de este análisis riesgo preceptivo se lo trasmitimos hace tres años al Fiscal, D. Antonio Roma, y le pedimos que lo investigara. Lo único que hizo fue solicitar la desimputación de los responsables de Adif.
     
    Desde hace tres años y medio las víctimas venimos pidiendo una Comisión de Investigación Parlamentaria para depurar responsabilidades políticas, ya que la responsabilidad política última ha de ser asumida, según la Agencia ferroviaria Europea, por los más altos niveles de la organización, empezando por el Ministro de Fomento.
     
    Ahora más que nunca se hace necesaria una Comisión de Investigación Parlamentaria y una Técnica
     


    0 0

     
    El nuevo presidente de la CIAF (Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios) , el ingeniero Fernando Montes Ponce de León y supuesto experto en señalización ferroviaria, ha afirmado que el informe que hizo la CIAF sobre el accidente de Angrois “se hizo con completa independencia y por gente profesional” y que no es necesario reabrir la investigación.
     
    El pasado mes de junio conocíamos el demoledor informe de la Agencia Ferroviaria Europea que ponía de manifiesto la invalidez y la falta de independencia de la investigación del accidente que llevó a cabo la CIA.
     
    El máximo órgano técnico en materia de seguridad ferroviaria en la UE, exponía en su informe todas las debilidades de la investigación del accidente de alta velocidad de Santiago de Compostelay concluía diciendo que“teniendo en cuenta la extremadamente seria naturaleza de este accidente debería abrirse una investigación que cumpla con las exigencias de independencia.”
     
    Además, señalaba que el informe de la CIAF se centraba en el fallo humano y no daba respuesta a preguntas esenciales, ni determina las causas estructurales y causas raíz, que son las que con toda probabilidad se refieren a las actuaciones que implicarían a ADIF, RENFE e INECO.
     
    El Sr Montes también ha asegurado en su comparecencia que «Las medidas eran las correctas en aquel momento», y que hay 300 puntos similares a los de la curva de Angrois. Tal y como indica el perito, el Sr. Sanz Cubero, en su informe pericial, en Angrois se producía “El cambio de velocidad máxima de 300 km/h a 80 km/h (según el CVM), el mayor, además de único de esta envergadura, de la red ferroviaria española, o de 220 km/h a 80 km/h (según el Horario del tren 151) el mayor de la red ferroviaria española sin mediar ninguna señalización lateral de velocidad limitada”.
     
    El Sr. Montes contradice también a los peritos del juzgado y al propio auto del juez del pasado 13 de marzo en el se decide investigar -imputar- al Sr. Andrés Cortabitarte, Director de Seguridad en la Circulación de Adif porque "existía una situación de riesgo", que "era evidente", que "fue convenientemente detectado y comunicado" a Adif por la UTE e Ineco, y que "Adif tenía la obligación normativa y técnica de evaluar y gestionar dicho riesgo hasta hacerlo tolerable desde la óptica de las normas CENELEC".
     
    Estas declaraciones del Sr. Montes dejan claro que no es independiente; cosa que no sorprende al ser el Ministerio de Fomento quién lo nombra, y por lo tanto defiende los intereses de Fomento, RENFE y ADIF, todos ellos parte de la causa judicial y responsables de la seguridad ferroviaria, tal como dice la propia normativa española.
     
    Sr Montes, no hay que "reabrir" nada, porque no estamos en un procedimiento judicial. Lo que hay que hacer es una Comisión nueva, que sea independiente y cumpla la Directiva Europea 49/2004, cosa que no se ha hecho, tal y como afirman la Comisión y el Parlamento Europeo.
     


    0 0

     

    No hay nada que celebrar: 81 muertos y más de 140 heridos:

    Los dirigentes deberían tener un poquito humanidad y de vergüenza antes de hacer celebración alguna. Sobre todo, porque el AVE español, ese del que tanto alarde hacen los responsables hasta el momento de hacerlo y gestionarlo -PSOE y PP-, es el mismo que ha causado la muerte de 81 personas y secuelas a otras 144. Pero de eso no quieren acordarse, lo quieren borrar de su memoria y, sobre todo, quiere que lo borren los ciudadanos a los que se dirigen.

    No hay nada que celebrar, porque los resultados son los 81 muertos y 144 heridos en al AVE de Santiago. Estos malos gobernantes ya quisieron apuntarse el tanto y salir en la foto en los funerales de las víctimas y en el primer aniversario cuando se dedicaron a entregar medallas, las medallas de la muerte. Pero da lo mismo, el caso es salir en la foto, sea como sea y cuándo sea.

     

    Pero no olviden que hay también otras fotos, las fotos de la vergüenza, las que recogen excelentes periodistas,las que reflejan cómo a las víctimas se nos echa violentamente del Congreso de los Diputados -la Casa de todos los ciudadanos- y del Parlamento de Galicia, donde el padre de una joven de 21 años muerta en la catástrofe, clama por la Justicia,  o como a las víctimas que nos manifestamos pacíficamente nos mandan a los antidisturbios o nos permiten manifestarnos muy lejos de donde "habitan" políticamente los responsables.

     

    Y también hay otras fotos, las que menos les gustan, como la del Ministro Catalá, diciendo que no hay que poner en riesgo los negocios que hace España con el AVE o la del Director de Seguridad de Adif, el Sr. Cortabitarte -imputado actualmente en esta causa- saliendo de los juzgados de Santiago de Compostela, habiéndose negado a declarar y, por lo tanto, a colaborar con la Justicia, a pesar de que su elevado sueldo actual se lo pagamos todos. O la de la Unión Europea exigiendo que se lleve a cabo una nueva investigación independiente, ya que la que se hizo no lo fue y no se investigaron las causas raíz, precisamente las que afectan a Renfe, Adif e Ineco.

     

    Vergüenza y sonrojo debería darles celebrar estos fastos sin dedicar una sola palabra a las víctimas del AVE de Galicia. Ustedes, señores del PSOE y del PP querrán olvidar, pero nosotros, las víctimas, JAMÁS OLVIDAREMOS. No lo duden, JAMÁS. Seguiremos luchando hasta que se sepa la Verdad y se haga Justicia.

     


    0 0

     Ayer, usted y su partido rechazaron que se creara una comisión de investigación en el Congreso de los Diputados. Entre sus argumentos para rechazarla dice que "no usará el dolor de las víctimas para hacer un ajuste de cuentas con el PSOE". También habla de la "coherencia"de su grupo político en la Xunta de Galicia.

       La verdad, Sr. Feijoo, sus palabras nos han dejado "perplejos" por varias razones:

       La primera es que usted debería saber que en 39 ayuntamientos de Galicia, que representan a más de un millón de gallegos, alcaldes y concejales de su partido, el PP, han votado a favor o se han abstenido para se cree ya esta Comisión en el Congreso y han instado al Gobierno a hacerlo, lo cual no parece estar muy de acuerdo con sus palabras, que en nada tienen que ver con lo que pasa en muchos ayuntamientos de Galicia en los que el PP tiene representación. ¿Están usando sus compañeros del Partido Popular nuestro dolor? ¿Es esa la clase coherencia que hay en su partido?

     Además, llama la atención lo que dice sobre el "ajuste de cuentas con el PSOE", como si este tema nada tuviera que ver con su partido ni con su Gobierno.

     Por si no lo tiene claro, le diremos que el PSOE rebajó la seguridad del proyecto original y engañó a los ciudadanos diciendo que la línea de Alta Velocidad de Santiago contaba con el sistema de seguridad Ertms, el cual hubiera evitado 81 muertos y más de 140 heridos. Pero ustedes, desde que comenzaron a gobernar, no sólo no hicieron nada por solucionarlo, sino que bajo su mandato se produjo la desconexión del sistema de seguridad del tren, negaron que fuera un accidente de la Alta Velocidad anteponiendo otros intereses a la verdad, e hicieron una investigación técnica que Europa ha sentenciado que ni era independiente, ni analizaba las causas principales del accidente.

       En el colmo de su razonamiento dice que “se abre a apoyar una investigación política sobre el accidente del Alvia después de que haya sentencia"y basa su razonamiento en que "lo que más urge es la decisión judicial". Usted, parece no saber cuál es la esencia de una democracia, que es la separación de poderes. Nada tiene que ver el Legislativo, con el Ejecutivo y, mucho menos, con el Poder Judicial.

      Usted, por si no lo sabe, pertenece al Poder Ejecutivo, y si fuera un verdadero demócrata debería olvidarse del Poder Judicial y, como político, impulsar una Comisión de Investigación en donde se depuren las posibles responsabilidades políticas, que son las únicas de su competencia. En un clásico como es "El Espíritu de las Leyes"de Montesquieu, se explica muy bien el sistema de contrapesos en el poder político

     Le pondremos un ejemplo: Engañar a los ciudadanos diciendo que cuentan con todos los sistema de seguridad o presentar una investigación como independiente cuando no es cierto y la realiza personal de Renfe y Adif, nada tiene que ver con lo penal, pero sí con lo político.

      Respecto a nosotros, las víctimas, tan solo tres cosas:

      - Desde el punto de vista político, lo que queremos es saber la verdad y que paguen políticamente los posibles responsables.

    - No queremos que usted ni nadie "vele" por nosotros ahora, si no lo hicieron antes para evitar el accidente.

    - Nadie nos manipula ni utiliza nuestro dolor, porque no lo permitimos. Lo que sí es verdad es que hay gente buena y honesta que nos apoya y gente que lo único que defiende son sus intereses. ¿Dónde se sitúa usted, Sr. Feijoo?

     


    0 0

    Estimado Sr. Montes:

     

    Somos la Asociación Plataforma Víctimas Alvia 04155, que agrupa a la mayoría de víctimas del accidente de tren de Santiago de Compostela, que como usted sabrá, dejó 81 muertos y más de 140 heridos.

     

    Las víctimas y sus familiares estamos muy preocupados por la seguridad ferroviaria. Su nombramiento como presidente de la CIAF y su comparecencia en el Congreso de los Diputados el pasado mes de marzo, ha aumentado más, aún si cabe, esta preocupación debido a sus escasos conocimientos de la Normativa, de la Directiva de seguridad ferroviaria 49/2004/CE y a sus medias verdades, que en esta ocasión son mucho más peligrosas que las propias mentiras.

     

    En relación a la Directiva de seguridad ferroviaria 49/2004/CE y la investigación de accidentes nos gustaría aclararle algunos aspectos:

     

    Ud. afirmó que el informe realizado por la CIAF sobre el accidente de Angrois se hizo con completa independencia y por gente profesional y honesta.Sin embargo, el informe de la Agencia Ferroviaria Europea -ERA- de junio de 2016 pone de manifiesto la invalidez y la falta de independencia de la investigación del accidente que llevó a cabo la CIAF. Es más, los responsables de seguridad de Renfe y Adif formaban parte del equipo investigador, que curiosamente son las mismas personas que solicitaron y autorizaron la desconexión del sistema de seguridad ERTMS que hubiera evitado el accidente. Mire usted la página 11 del informe y lo comprobará, dónde también podrá comprobar que INECO, responsable de la homologación del tren y auditar la seguridad de la línea también participó. Un incumplimiento claro del Artículo 21.1 de la Directiva 49/2004:

    Dicho organismo será independiente, en su organización, estructura jurídica y capacidad decisoria, de cualquier administrador de la infraestructura, empresa ferroviaria, organismo de tarifación, organismo de adjudicación y organismo notificado y de cualquier parte cuyos intereses pudieran entrar en conflicto con el cometido confiado al organismo de investigación”

     

    Sr Montes, la profesionalidad y la honestidad se presuponen y son imprescindibles, pero lo que dice la normativa es que dentro del organismo de investigación no puede haber intereses que pudieran entrar en conflicto. ¿Entiende usted ahora por qué no cumplieron con la normativa?

     

    Siguiendo con la Directiva 49/2004/CE: ¿Sabía usted que dicho artículo dice que "se informará periódicamente ...a las víctimas y a sus parientes....y se les brindará la oportunidad de exponer sus opiniones y puntos de vista durante la investigación y la posibilidad de hacer observaciones sobre la información de los proyectos de informes”?.

     

    La CIAF, jamás se reunió con las víctimas, ni por supuesto solicitó nuestras opiniones, ni nos informó sobre la marcha de la investigación ni, incluso, nos hizo llegar directamente el informe elaborado, al que hemos tenido acceso por otras vías.

     

    En relación a la investigación del accidente, la CIAF y usted mismo en la comparecencia en el Congreso de los diputados, hablan de causa única en el accidente de Santiago, cuando la multicausalidad de los accidentes complejos es admitida por todos los grupos de investigación de accidentes y expertos en seguridad. Le pondremos dos ejemplos que pueda entender:

     

    - La CIAF no ha tenido en cuenta la interconexión de todos los subsistemas, tal como requieren las normas de seguridad.

     

    - La CIAF ni siquiera, al menos teóricamente, diferencia las distintas causas del accidente, tal como exige la normativa.

     

    Además, en su comparecencia afirmó, en relación al informe de la Agencia Europea Ferroviaria - ERA- sobre la investigación llevada a cabo por la CIAF que “La mayor pega que se ha puesto al informe de esta comisión fue la independencia”. O usted no ha leído el informe o la memoria le falla. El informe de la ERA señala que el informe realizado por la CIAF se centraba en el fallo humano y no daba respuesta a preguntas esenciales, ni determinaba las causas estructurales y causas raíz, que son las que con toda probabilidad se refieren a las actuaciones que implicarían a ADIF, RENFE e INECO.

     

    Por otro lado, usted, aseguró en su comparecencia que «Las medidas eran las correctas en aquel momento», y que hay 300 puntos similares a los de la curva de Angrois. Tal y como indica el perito, el Sr. Sanz Cubero, en su informe pericial, en Angrois se producía “El cambio de velocidad máxima de 300 km/h a 80 km/h (según el CVM), el mayor, además de único de esta envergadura, de la red ferroviaria española, o de 220 km/h a 80 km/h (según el Horario del tren 151) el mayor de la red ferroviaria española sin mediar ninguna señalización lateral de velocidad limitada”.

     

    Además, usted no sólo contradice a los peritos y a la Agencia Europea, sino que también contradice el auto del juez del pasado 13 de marzo en el se decide investigar -imputar- al Sr. Andrés Cortabitarte, Director de Seguridad en la Circulación de Adif porque "existía una situación de riesgo", que "era evidente", que "fue convenientemente detectado y comunicado" a Adif por la UTE e Ineco, y que "Adif tenía la obligación normativa y técnica de evaluar y gestionar dicho riesgo hasta hacerlo tolerable desde la óptica de las normas CENELEC". Es más, también contradicen a la Audiencia Provincial de A Coruña que recientemente acaba de ratificar la imputación al considerar que hay “indicios de una actuación deficiente, por incompleta y parcial, en la evaluación de riesgos” de la línea por parte del responsable de seguridad de Adif.

     

    Siendo usted ya miembro de la CIAF, en el 7 de abril de 2016 emiten ustedes desde este organismo un contrainforme al realizado por ERA en el que afirman, entre otras cosas, que el tren siniestrado no era de alta velocidad.

     

    La Agencia Europea mostró su «preocupación» porque «la autorización del tren pudiese no haber sido conforme a la legislación de la UE» y estaba «sorprendida» por la «insistencia» de la CIAF en asegurar que el Alvia siniestrado no era una tren de alta velocidad, ya que así se recoge en el marco de la normativa europea, además de que fue descrito por Renfe como un tren de «alta velocidad de lo más sofisticado». ¿Hasta dónde son ustedes capaces de llegar para evitar sus responsabilidades, poner trabas a la verdad para impedir que impere la justicia? ¿Dónde está su profesionalidad y honestidad?

     

    El día de su nombramiento afirma que el maquinista “durante cien segundos, mientras se hacía uso del teléfono móvil, no prestó atención a la circulación del tren, que es la misión fundamental del maquinista”.

     

    El art 4 del RD 623/2014, encargado de regular la investigación de los accidentes e incidentes ferroviarios y la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios dice que “Se determinarán las causas y se relacionarán las anomalía, deficiencias, irregularidades y circunstancias que directa o indirectamente hayan podido influir en el accidente” Según Usted la única anomalía fue el maquinista, nada dice de la ausencia de señales, ausencia de balizas, desconexión de ERTMS, ausencia de Evaluación de Riesgos de Fallo Humano, exportación de riesgos o los controles que ha de pasar un Sistema de Gestión de la Seguridad, etc.

     

    ¿Sr, Montes, cuál era la “misión fundamental” de otros organismos y personas encargados de asegurar la seguridad de la línea?

     

    Alude usted a la misión y responsabilidad del maquinista, pero no alude a la responsabilidad de ADIF o RENFE de asegurar la seguridad y aplicar la normativa pertinente para evaluar el riesgo en ese punto.

     

    Una vez más usted omite intencionadamente algunos datos relevantes, como que el maquinista estaba atendiendo el teléfono corporativo, que la llamada no la había realizado él, que quizá hubiera prestado atención a la señalización de reducción de velocidad si esta hubiera existido ¿ No es usted experto en señalización? ¿Desconocía usted que hubo un aviso por escrito del jefe de maquinistas de Ourense advirtiendo del peligro de la curva debido a la transición significativa de velocidad? ¿ no echó en falta Ud.la señalización de reducción de velocidad? ¿le parecía a usted que la transición de velocidad de 200 a 80 no era significativa y más aún con el semáforo en verde – vía libre- ? ¿no apreció usted, experto en ERTMS que la desconexión del mismo era un cambio significativo para la seguridad? ¿ No le pareció a usted que la no existencia de baliza hacía inútil el sistema de respaldo, el Asfa, como protección? ¿ Le parece normal en un línea de alta de velocidad que en ese punto de la curva de Angrois no tuviera activo ningún sistema de frenado o protección del tren?

     

    De acuerdo con el RD. 810/2007, la investigación de los accidentes ferroviarios tendrá como finalidad determinar las causas de los mismos y las circunstancias en que se produjeron, con objeto de prevenirlos en el futuro, y formular las recomendaciones oportunas para reducir los riesgos en el transporte ferroviario. Dicha investigación no se ocupará, en ningún caso, de la determinación de la culpa o responsabilidad y será independiente de cualquier investigación judicial.

     

    ¿Cómo va a presidir Usted la Comisión de investigación después de haber culpado explícitamente al maquinista?

     

     Por último, nos gustaría recordarle el art.9 de la Directiva 2004/49 de seguridad ferroviaria que obliga a realizar una evaluación de riesgos y aplicar medidas de control cuando haya cambios en las condiciones de funcionamiento o un nuevo material suponga nuevos riesgos en la infraestructura. En el caso de este Angrois, la valoración y control de riesgos se tendría que haber llevado a cabo en tres ocasiones:

     

    1. Cuando se hizo un cambio del proyecto original y no se instaló el sistema de seguridad ERTMS en el punto más peligroso del trazado, tal y como si lo contemplaba el proyecto original. No se evaluó ni controló el riesgo.

    1. Cuando el jefe de maquinistas advirtió por escrito del riesgo existente en la curva en diciembre de 2011, como así lo indica el informe de la ERA en su página. No se evaluó ni controló el riesgo.

    1. Cuando se desconectó el sistema de seguridad ERTMS, porque generaba retrasos. No se evaluó ni controló el riesgo.

    En estas tres ocasiones también se incumplió el Reglamento 352/2009 que establece los Métodos Comunes de Seguridad para la evaluación de riesgos, tal y como ha señalado la Agencia Europea. Si se hubiera cumplido la normativa europea en vigor, el día del accidente no habría ocurrido, evitando 80 muertes y más de 140 heridos.

     

    El Parlamento Europeo, la Agencia de Seguridad Ferroviaria y la Comisaria europea de transportes han solicitado que se lleva a cabo una nueva investigación. Usted ha dicho que no que no hay que "reabrir" nada. Por supuesto que no, ya que no estamos en un procedimiento judicial. Lo que hay que hacer es una nueva investigación, que sea independiente y cumpla la Directiva Europea 49/2004, cosa que no se ha hecho, tal y como afirmado estos mismos organismos, lo que favorecería la prevención de futuros accidentes ferroviarios.

     

    Usted y sus colegas han ignorado por completo la Directiva Europea 49/2004/CE de obligado cumplimiento por los Estados miembros. Tal y como nos informó la ERA mediante un escrito que pusimos en conocimiento del juzgado.

     

    Todo lo anterior deja claro que usted y sus colegas “desconocen” la normativa, no son independientes y sirven a otro tipo de intereses; cosa que no sorprende al ser el Ministerio de Fomento quién los nombra, y por lo tanto defiende los intereses de Fomento, RENFE y ADIF, todos ellos parte de la causa judicial y responsables de la seguridad ferroviaria, tal como dice la propia normativa española.

     

    En su comparecencia usted manifestó que le aconsejan que se debe cuidar y quea estas edadesuno empieza a hacer historia más que futuro. Resulta preocupante estas declaraciones cuando tenemos por delante el desafío de la Seguridad Ferroviaria en España y la oportunidad de reabrir la investigación del accidente ferroviario más grave de las últimas décadas.

     

    Sr Montes, cuídese, pero por favor, usted y sus colegas dimitan y dejen que otras personas independientes y con más conocimientos se encarguen de investigar los accidentes para que así se ayude verdaderamente a mejorar la seguridad de los ciudadanos. Y para qué a aquellos que desgraciadamente sufrimos tan terrible accidente que dejó 81 muertos y más de 140 heridas, no se nos añada más sufrimiento y podamos conocer todas las causas del accidente.

     

    Junta Directiva

     


    0 0
    0 0

    Ana Pastor y Rafael Hernando (Foto eldiario.es)

     
    Las víctimas del accidente del tren de Santiago, cuyas consecuencias fueron 81 fallecidos y 144 heridos, llevamos cuatro años pidiendo una Comisión de Investigación Parlamentaria para depurar responsabilidades políticas. Esta Comisión es perfectamente constitucional y las víctimas tenemos derecho a que se realice.
     
    Hasta ahora el PP se ha "escondido" detrás de dos argumentos falaces: el primero decir que existe un procedimiento judicial y que, hasta que no finalice, no se podrá hacer la citada Comisión. Señores del PP, ¿sabían ustedes que existe, al menos en teoría, una división de poderes? ¿y que la Justicia solo dirime responsabilidades penales, pero no políticas?.
     
    Señores del PP, hay hechos y conductas muy graves que no se pueden depurar en el ámbito judicial:
     
    Desde el Ministerio de Fomento, el ex-ministro José Blanco, vendió a todos los ciudadanos que la línea contaba con los sistemas de frenado automático que hubieran evitado el accidente y se realizó un cambio de proyecto que llevaba años planificado, rebajando la seguridad del mismo e invirtiendo más de 150 millones de € en un sistema de seguridad que no funcionaba.
     
    La UE puso de manifiesto la invalidez de la investigación llevada a cabo por el gobierno del PP al no abordarse las causas esenciales y por la falta de independencia de las personas que formaban parte de esta Comisión de Investigación Accidentes Ferroviarios (CIAF).
     
    El segundo argumento es hacer comisiones técnicas; eso sí, con técnicos que están próximos a ustedes y que avalan sus planteamientos. Hasta ahora el PP ha hecho tres comisiones técnicas: la de la CIAF, invalidada por la Unión Europea; una Comisión técnico-científica; y una Subcomisión parlamentaria para el estudio y análisis del sistema ferroviario español.
     
    En el momento actual, se ha aprobado en la mesa del Congreso que se lleve a pleno la realización de Comisión de Investigación Parlamentaria, con los votos a favor de todos los partidos y el voto en contra del PP. Pues bien, ahora el PP solicita que el Congreso cree de nuevo otra Comisión de estudio. ¡¡¡La cuarta ya!!!
     
    Sra. Pastor y al Sr. Hernando tanto en la Comisión técnico-científica como en la Subcomisión no se hizo referencia ni se habló del accidente de Angrois sino esencialmente de la rentabilidad del sistema ferroviario, lo que coincide con lo único que parece que a ustedes verdaderamente les interesa; lean lo que dijo en su día Rafael Catalá. En su iniciativa dicen que "La atención de calidad a las víctimas, la colaboración absoluta con la Justicia.. han de ser las guías en la actuación de todas las administraciones y entidades concernidas". Les recordamos que ambos jueces tuvieron que requerir a Renfe y a Adif, bajo apercibimiento de desobediencia, para que entregaran la documentación solicitada; y, en otra ocasión, Adif entregó una documentación a los tres años y medio de comenzar la causa, alegando que se les había traspapelado. Como se ve, un ejemplo de colaboración.
     
    Señores del PP, ¿por qué tienen tanto miedo a comparecer en el Congreso?, ¿por qué se esconden de sus responsabilidades políticas? Es una "treta" que se nota demasiado y que indica su temor a que se sepa la verdad y a cumplir sus responsabilidades como políticos.
     
    Sra. Pastor y Sr. Hernando, queremos decirles, una vez más, que las víctimas no somos estúpidas y, aunque con una notable inferioridad de recursos, nos seguiremos enfrentando a ustedes y a sus trucos porque nos sobra algo de lo que ustedes parece que carecen: dignidad y valor. Ustedes y los máximos responsables de Fomento, ADIF y RENFE, tendrán que explicar esta obstaculización al esclarecimiento de las verdaderas causas de un accidente que segó la vida a 81 personas y dejó más de 140 heridos.
     
     
     


    0 0

    Ana Pastor Presidenta del Congreso

    Estimada Sra. Presidenta:
     
    Como usted sabrá el pasado 28 de septiembre de 2017 se aprobó en el Congreso de los Diputados la creación de una Comisión de Investigación sobre las causas del accidente ferroviario del AVE de Galicia de Angrois, ocurrido en 2013, en el que murieron 81 personas y 150 resultaron heridas.
     
    Después de más de cuatro meses, la comisión de investigación no sólo no ha comenzado su trabajo, sino que ni siquiera tenemos conocimiento de que se haya formalizado la elección de la Presidencia y la del resto de los miembros de la Mesa.
     
    Sin embargo, en esta misma legislatura la "comisión para la mejora y modernización del modelo territorial", aprobada en el Congreso el pasado 22 de septiembre, se constituyó finalmente el pasado 15 de noviembre, es decir en menos de dos meses.
     
    Como Presidenta del órgano rector de la Cámara, encargado de programar las líneas generales de actuación de ésta, coordinar el trabajo y fijar el calendario, le rogamos que haga todo lo posible para que se constituya la comisión de investigación sobre las causas del accidente de Angrois, para que se investigue a fondo, se esclarezca la verdad y se depuren las posibles responsabilidades políticas, dando así cumplimiento al artículo 31 y 52.1 del Reglamento del Congreso de los Diputados.
     
     
    Estamos seguros de que va a hacer todo lo posible para que dicha comisión se ponga en marcha. Además de por el cargo y la responsabilidad que ostenta, por las palabras que, como ministra de Fomento, dijo en su comparecencia en el Congreso el día 9 de agosto de 2013:
     
     
    Es nuestro deber con las víctimas y tienen mi compromiso de que no descansaré hasta conocer la verdad....Nadie debe buscar otra cosa que la verdad, pues solo así encontraremos la paz
     
     
    Por otra parte, estamos seguros de que usted es la primera interesada en que se aclaren los siguientes aspectos sobre los que se comprometió usted personalmente en la misma comparecencia del 9 de agosto de 2013:
     
     
    Los técnicos de ADIF y de Renfe están colaborando permanentemente con el Juzgado de Instrucción nº 3.” ¿Cómo es posible que tanto en la prensa, como en los autos de los diferentes jueces se haya puesto encima de la mesa apercibimientos por la falta de colaboración con la justicia por parte de Adif y Renfe?
     
     
    La Comisión de investigación de accidentes ferroviarios (CIAF) es un órgano colegiado especializado que, si bien está adscrito al Ministerio de Fomento a través de la subsecretaría, goza de total independencia.”¿Cómo es posible que la UE haya concluido, en un durísimo informe, que la investigación no fue independiente y que no se abordaron las causas raíz del accidente, precisamente las que afectan a las empresas públicas Renfe y Adif?
     
     
    Claro que hay que llegar a que se sepa toda la verdad, y todos tenemos un papel en ello....Por tanto, si ustedes conocen algo que no funcionaba o que estaba mal, por favor que me lo haga llegar, ya que lo pondré en conocimiento del juez, que es quien está investigando.”
      Por todo ello, Sra. Presidenta, solicitamos tener una reunión con usted para que nos explique por qué no se ha creado la Comisión de Investigación, qué pasos van a dar y aprovechar para poner a su disposición determinada información sensible y relevante para que la ponga en manos del juez o de quien considere oportuno.
     No añada más dolor y sufrimiento a todos los que estamos esperando que cumpla con su deber, su obligación y sus esperanzadoras palabras .
     
    En espera de su respuesta, le saluda atentamente,
     
     Plataforma Víctimas Alvia 04155
     


    0 0